Статья 27.7 часть 1 говорит о том, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице — это обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Данная процедура ограничивает права людей на личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ) и право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
Соответственно, досмотр должен проводиться только в исключительных случаях и только лицами на то уполномоченными.
Процедуру досмотра имеют права проводить лица, указанные в статьях 27.2 и 27.3 КоАП РФ. Сотрудников частных охранных предприятий среди лиц, имеющих подобные полномочия, нет.
Наиболее частными проявлениями беззакония охранников являются досмотр при входе в публичное место или досмотр в магазинах, в связи с подозрением, возникшим у охранника, относительно какого-либо покупателя.
Досмотр на входе в общественное место
В соответствии со ст. 12.1 ч. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 13.07.2015) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники имеют право «производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество».
Таким образом, сотрудники охраны вправе осматривать вносимое имущество, но не проводить досмотр.
Требование выложить личные вещи (даже при срабатывании рамок металлодетектора или при иных обстоятельствах) является превышением должностных полномочий, а также нарушением ст. 12.1 закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, в которой говорится, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц».
Судебная практика
Примером по данному вопросу может служить дело №2-1597/2012, принятое Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 24 апреля 2012 года. Выдержки из данного решения:
Первоначально Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее прокурор) обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Карат”, ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр” о запрете осуществления личного досмотра граждан и досмотра вещей, находящихся при физическом лице.
В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения конституционных прав граждан в ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр».
Так, проверкой установлено, что между ООО «Частная охранная организация «КАРАТ» и ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр» заключен договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — договор). В соответствии с данным договором ООО «Частная охранная организация «КАРАТ» должно обеспечивать внутриобъектовый и пропускной режим при входе зрителей и гостей театра в фойе Большого и Камерного залов, зрительскую часть (балкон, портер) Большого и Камерного залов и охрану имущества ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр», используемого для обеспечения пропускного и внутриобъектового режима, осуществлять консультирование и подготовку рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Вместе с тем, сотрудники ООО «Частная охранная организация «КАРАТ» при исполнении условий договора допускают превышение своих полномочий, выражающееся в осуществлении личного досмотра зрителей и гостей театра, а также их личных вещей. Однако, в нарушение данного закона охранники ООО «Частная охранная организация «КАРАТ» осуществляют не только осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества, но и личный досмотр граждан, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. При входе в здание театра граждане проходят через стационарные рамки металлодетектора, либо обследуются ручным металлодетектором. В случае срабатывания металлодетектора охранники требуют от гражданина выложить для досмотра содержимое карманов и предъявить на обозрение содержимое ручной клади.
Из объяснений начальника службы охраны ООО «Частная охранная организация «КАРАТ» Медведева Н.А. и заместителя генерального директора по работе с персоналом ООО «Частная охранная организация “КАРАТ” Сакалоши С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае срабатывания стационарных рамок металлодетектора или ручного металлодетектора сотрудниками ООО «Частная охранная организация «КАРАТ» производятся осмотры граждан и их личных вещей. При каждом запуске телезрителей в здание театра, как правило имеются граждане, на проход которых срабатывает металлодетекто <адрес> граждан они просят выложить металлические предметы из одежды или ручной клади. При повторном срабатывании металлодетектора охранники ООО «Частная охранная организация «КАРАТ» просят открыть и показать содержимое сумок. Из указанных объяснений следует, что фактически сотрудниками ООО «Частная охранная организация «КАРАТ» производится личный досмотр зрителей и гостей театра, а также их личных вещей
С У Д Р Е Ш И Л:
Иск исполняющего обязанности Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц — удовлетворить.
Признать незаконными и запретить действия ООО «Частная охранная организация «Карат» по досмотру вещей при физическом лице в ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр».
Досмотр и задержание по подозрению в краже
Когда речь идет о подозрении охранника в магазине, все ещё проще. Вы вправе показать содержимое сумки, ручной клади, рюкзака, а также вправе отказать сотруднику охраны в его просьбе. Правом проводить задержание по подозрению в совершении правонарушения сотрудники охраны также не наделены. Сотрудники ЧОПа вправе задержать гражданина, совершившего правонарушение или противоправное посягательство на охраняемое имущество с целью последующей передачи его в полицию (ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию)). В случае если сотрудники полиции проведут досмотр, и незаконные действия досматриваемого не будут подтверждены, сотрудник ЧОПа может быть привлечён к ответственности, вплоть до уголовной (если при задержании были грубо нарушены права человека).
В связи с вышеизложенным, можно однозначно утверждать, что подобные действия охраны нарушают конституционные права физических лиц и они должны пресекаться. В случае обнаружения юридического лица, которое допускает подобное беззаконие, необходимо обратиться с обращением в отдел лицензионно-разрешительной работы полиции, с просьбой о пресечении незаконных действий сотрудников ЧОПа.
