Досмотр в метро

Иногда появляется такое стойкое ощущение, что теракты в России — явление страшное для граждан, но отличный повод для пиара определенных высоких лиц. Именно это и произошло после очередного теракта в метро, когда первые лица страны наперебой начали предлагать как можно более помпезные идеи для своего пиара. И кому-то в голову пришла мысль о досмотре граждан на входе в метро. Только в Москве услугами метро пользуются ежедневно 8 миллионов человек, и досмотреть такое количество людей не представляется возможным, а соответственно, было решено проводить выборочный досмотр. Каким образом этот самый досмотр должен повысить безопасность пассажиров, не уточняется. Но деньги были выделены, успешно освоены, и маразм понесся по кочкам.

Досмотр в метро с точки зрения закона


Что в пиаре главное? Чтобы выглядело красиво. Что не обязательно? То, что останется за кадром. За кадром осталась законодательная база. Правовой нигилизм в стране неистребим, и подавляющему большинству граждан глубоко плевать на законность подобного действа, ну и власти в таком случае не особо спешат делать что-то в этом направлении. Как, впрочем, и лица, работающие на должности самого важного вахтера в метро, которые, собственно, и просят пройти через рамку. Им сказали делать – они делают, и им глубоко плевать на некоторые вопросы. Например, законно ли это? Какие у них полномочия? Какие обязанности? Для чего они вообще существуют? Эти и другие вопросы не мешают им не делать ничего полезного для общества.

Для начала стоит разобраться в законодательстве. Досмотр — это административная процедура, и она проводится лишь в строго определенных законом случаях. Подозрение человека с синдромом вахтера в этот список не входит. Соответственно, любые поползновения в сторону досмотра гражданина со стороны этих чудесных людей незаконны. Отказать в предоставлении услуги перевозки пассажира метро они также не вправе, поскольку это прямо запрещено ст. 426 ч. 3 ГК РФ.

Спустя несколько лет после успешного освоения денег, был принят федеральный закон от 03.02.2014 N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности». Данный закон внес пункт о том, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности. И все бы ничего, только вот этот пункт ну никак не отменяет КоАП, а соответственно, и обязанность составить протокол досмотра, разъяснить права, связанные с данной процедурой, а также разъяснить основания, которые дают право проводить досмотр. Т.е. даже этот пункт не позволяет нарушать выборочно конституционные права граждан без каких-либо оснований.

Безопасность от досмотра в метро


Что же касается «безопасности», которую обеспечивают данные меры, лучше всего скажут обо всем цифры. «С начала декабря на зонах досмотра московского метрополитена досмотрено более 3,5 млн. пассажиров, при этом было выявлено более 3,4 тыс. ножей, около 30 боеприпасов и 570 единиц оружия. Об этом Агентству городских новостей «Москва» рассказал заместитель начальника московского метрополитена, начальник службы безопасности Владимир Муратов». То есть из 3 500 000 досмотров было найдено 4 000 единиц предметов, ограниченных в обороте на территории РФ. Путем несложных подсчетов можно понять, что сотрудники метрополитена угадывают наличие запрещенных предметов в 0,1% случаев. У меня есть подозрение, что они не учились вообще ничему, что касается психологии поведения асоциальных элементов и тому, как их возможно выявить. И другое подозрение касается того, что даже кролик, который в случайном порядке подбегал бы к людям, имел бы примерно такой же процент успешно выявленных попыток проноса ножей, боеприпасов и оружия. Помимо этого, приятно узнать, что Владимир Муратов честно признал тот факт, что созданная на деньги налогоплательщиков организация, которая призвана не допустить теракты на территории метрополитена, абсолютно с этой задачей не справляется, поскольку, по его же словам, взрывчатых веществ обнаружено не было ни разу. Впрочем, нет, вру. «Пенсионер забыл тротил в метро» и «Опять в метро нашли тротил».

Театр безопасности


В окончание пара слов обо всем этом фарсе. Бенджамин Франклин в свое время сказал: «Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, не достоин иметь ни того, ни другого». В России и так осталось не так уж много прав человека, которые бы полноценно выполнялись. Вот теперь и право на личную неприкосновенность пошло коту под хвост (разумеется, это не первый гвоздь в крышку гроба, но все же один из них). Стоит обратить внимание на то, что подавляющее большинство станций не были рассчитаны на установку этих зон досмотра. Это привело к уменьшению площади вестибюля, соответственно, гражданам остается меньше места для прохода в метро. И как итог – появление толпы перед турникетами. А не это ли идеальная мишень для террористов?

Более того, появившиеся после рамок лучевые досмотровые устройства с повернутыми ко всем в метро экранами являются прекрасным подспорьем уголовным элементам. Ведь содержимое сумки, показанное нескольким сотням лиц, вполне может привлечь внимание грабителей, которые будут точно уверены в наличии дорогой аппаратуры у жертвы (фотоаппараты, ноутбуки, планшеты и прочее сейчас носят очень и очень многие граждане).

Пользы от всего это маскарада почти нет, как и бюджетных денег, которые могли бы пойти на благие дела в стране. Слишком большое количество людей задействовано в метрополитене, чтобы сделать поездку абсолютно безопасной. Нам продают иллюзию безопасности, вот только я абсолютно убежден, что в случае реальной опасности единицы из этих героев метрополитена реально встанут грудью на защиту граждан, большинство предпочтет гордо ретироваться в направлении выхода, попутно крича что-нибудь не особо вразумительное о смысле жизни и необходимости посещения ретирадного места.

comments powered by HyperComments

Выборочный досмотр в метро | Jus naturale
2017-09-07 17:34:51
[…] была написана статья про досмотр в метро в которой в частности говорилось об эффективности […]