Принцип гласности правосудия закреплен в статье 123 Конституции РФ. Согласно данной статье, разбирательство дел во всех судах открытое (за исключением ряда случаев, предусмотренных федеральным законом). И по логике данной статьи, а также по общему духу Конституции любой гражданин вправе в любой момент прийти на любое судебное заседание с любыми не запрещенными законом целями.
Досмотр в суде
Однако общий дух Конституции РФ разбивается о суровые будни реальности. При входе в любой храм правосудия стоят рамки металлоискателей и приставы, которые досматривают каждого, кто заходит в здание суда. И, хотя по закону они должны проводить данную процедуру в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, т.е. с привлечением понятых, составлением протокола досмотра и наличием достаточных оснований полагать, что у лица при себе имеется оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества, но в реальности все несколько прозаичнее. Даже попытки соблюсти формальности нет, проводится досмотр в суде всех без оснований и составления необходимых процессуальных документов. Вроде как уже все привыкли, что каждый первый – потенциальный террорист, которого надо бы досмотреть (в метро, в клубах, в магазинах, на улице сотрудниками патрульно-постовой службы, в развлекательных центрах, да где угодно и кем угодно). Вот только при входе в здание, где должно вершиться правосудия, закон должен вселять благоговейный трепет, а люди в мантиях – уважение и восхищение, на посетителя сразу же обрушивается беззаконие.
Право присутствовать на открытых судебных заседаниях
Сразу после понимания, что даже в стенах суда гражданин не может особо рассчитывать на соблюдение закона, ему приходится отстаивать свое право на присутствие в открытом судебном заседании, ведь не каждый судья захочет видеть кого-то, кроме уже привычных его глазу юристов. Здесь, разумеется, ситуация намного менее напряженная, чем в случае с повальным нарушением закона приставами на входе, но проблемы также имеются. Самой большой проблемой для судьи при нахождении лиц, не участвующих в деле, на судебном заседании является необходимость ведения дела, строго соблюдая соответствующий процессуальный кодекс. И здесь судей понять можно: когда речь идет о более чем десятке дел в день, сложно вести каждое, соблюдая все формальности. Однако dura lex, sed lex. В законе прописано, что рассмотрение дел открытое, значит, оно должно быть открытым для посещения любыми лицами без ограничений.
Ну и в соответствии со ст. 15 ч. 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети «Интернет» после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу.
Запрет на ведение фото или видео съёмки судебного заседания
Помимо всех установленных законом обязанностей судей по обеспечению гражданам доступа к информации о деятельности судов, были опубликованы постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 г. Москва «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов » и постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 61 г. Москва «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе». Данные постановления по большей части разъясняют и без того достаточно очевидные требования к проведению судебных заседаний, вроде запрета на отказ присутствовать лицу на открытом судебном заседании или в его праве фиксировать происходящее письменно или на диктофон. Однако есть и ряд интересных моментов, например, судья имеет право отказать лицу, заявившему просьбу о ведении фото или видео фиксации процесса, только в случае, если подобное действие может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, и, соответственно, судья не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации. Также интересен момент с невозможностью ведения дела в помещении, где исключена возможность присутствия иных лиц, не являющихся участниками процесса. То же самое касается и арбитражных судов, в соответствующем постановлении пленума указано: арбитражным судам следует учитывать, что при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания. В этих случаях в суде может быть организована возможность ознакомления таких лиц с ходом судебного разбирательства, например, посредством трансляции судебного заседания.
В общем и целом, по закону в России установлен принцип гласности судебной системы, однако по факту, без объяснения с судьей или досмотра в суде с нарушением закона, реализовать данный принцип не представляется возможным.
