18 апреля 2016 года в журнале «Коммерсант-Власть» была опубликована статья, в которой председатель следственного комитета РФ Александр Бастрыкин решил поделиться своим видением проблемы экстремизма в России и возможностей улучшения ситуации в данной сфере. Поскольку данная статья является крайне занимательной, представляется логичным и желание очень многих высказаться о некоторых интересных моментах, закравшихся в вышеуказанную статью. И я позволю себе обозреть несколько особенно интересных моментов из этой статьи.
В первую очередь Бастрыкин обратил внимание на тот факт, что: «Зарегистрировано 1329 преступлений экстремистской направленности, что на 28,5% больше, чем в 2014 году (1034)».
В данном случае всё представляется абсолютно верным и честным. Действительно, учитывая такие дела как: «прокурор попросил для томского блогера 4 года колонии», «в Краснодаре Дарью Полюдову приговорили к двум годам колонии» или «срок за репост. Матери-одиночке грозит тюремный срок за неосторожное поведение в соцсети», не поверить в факт увеличения количества открытых дел за экстремизм сложно. Однако появляется подозрение, что связано это не с активностью экстремистов, а с борьбой с инакомыслием.
Дальше было стандартное обвинение США в экономических проблемах России: «умело манипулируя огромной долларовой массой, Штаты обрушивают национальные валюты развивающихся стран», а после и объяснение спада уровня жизни населения России: «во многом результатом этих мер стала глубокая девальвация рубля, падение реальных доходов населения, спад промышленного производства, рецессия в экономике».
Однако представляется не совсем верным обвинять США в проблемах экономики России. Да, санкции оказывают на РФ негативное влияние. Однако это не Штаты создали бюджетное правило, основанное на цене нефти. Даже в 2013 году, при высоких ценах на нефть и отсутствии санкций, рост ВВП РФ составил всего 1,3%. И о какой экономике можно говорить, если бюджет привязан к среднегодовой цене на нефть и пересматривается в случаях изменения данного показателя? Структурный кризис и отсутствие драйверов роста привели к снижению уровня роста экономики, а в современных условиях каждый год стагнации крайне малоприятен, учитывая скорость развития остальных стран. Также почему-то не учитываются и внутренние проблемы, не связанные с нефтью, такие как коррупция, высокие ставки по кредитам, высокая налоговая нагрузка на малый бизнес и многое другое.
Дальше был пассаж в сторону международных судов, которые крайне несправедливо относятся к одной только России. «К сожалению, инструментами этой войны все чаще становятся международное право и основанная на нем юстиция. Яркими примерами тому стали решения по делам ЮКОСа…».
Можно вспомнить про самое дорогое в истории дело на 50 миллиардов долларов, в котором проблема России была в непоследовательности действий. В начале ответчик (в лице РФ) признал легитимность суда, согласно правилам суда выбрал своего арбитра и принимал активное участие в деле. А когда получил решение не в свою пользу, начал утверждать, что никогда не признавал легитимность суда, и вообще они все ангажированы против России. Если бы сторона РФ сразу заявила, что не признает легитимность суда и участвовать в деле не собирается, то и лицо бы не потеряла.
Как же бороться с экстремизмом
Большое количество обвинений США в развязывании конфликтов на ближнем Востоке, конечно, любопытно почитать, но мне, как россиянину, хотелось бы почитать про Россию, поэтому данную часть можно смело пропустить. Самое интересное начинается в момент, когда Бастрыкин вносит предложения по улучшению сложившейся ситуации.
По его мнению, в первую очередь следует создать некую национальную идею. <"strong>Крайне важно создание концепции идеологической политики государства. Базовым ее элементом могла бы стать национальная идея, которая по-настоящему сплотила бы единый многонациональный российский народ».
Какая именно идея должна стать национальной не уточняется.
Следующим шагом могут стать полномасштабные проверки организаций: «Представляется целесообразным силами надзирающих и контролирующих органов организовать широкомасштабную и детальную проверку соответствия федеральному законодательству деятельности всех религиозных, национально-культурных и молодежных организаций, в отношении которых есть основания полагать, что они занимаются запрещенной экстремистской деятельностью».
Идея отличная. Я бы порекомендовал проверить одну организацию, которая периодически выступает с довольно противоречивыми заявлениями. «В РПЦ заявили о решающей роли церкви при принятии решений в России», «Патриарх Кирилл: Права человека или новое идолопоклонство?» или «Патриарх Кирилл объяснил, откуда у него часы за 30 тыс. долларов».
Естественно, необходимо ограничивать информацию и вводить цензуру в интернете. При этом для примера был взят опыт Китая, как страны, которая имеет «опыт зарубежных государств, противостоящих США и их союзникам». Особенно смешно звучат подобные заявления на фоне таких фактов как: «Китайские банки фактически присоединились к санкциям против России из-за отношений с американскими партнерами» и «Россия вылетела из топ-10 ключевых торговых партнеров Китая». При этом на первом месте среди торговых партнеров Китая находится как раз США. Сложно сказать, как именно при таких раскладах Китай противостоит США и их союзникам, однако в такой ситуации представляется, что китайские игрушки плохого качества наверняка подорвут суверенитет США.
Следующим шагом вообще предлагается перечеркнуть статьи Конституции Российской Федерации. А именно, ввести внесудебный порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов и блокировки сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию. При этом обладатели такой информации, если они не считают выложенную информацию экстремистской, могут обжаловать решение в суде.
Статья 13 Конституции РФ (в ней закреплено, что в Российской Федерации признается идеологическое многообразие), а также статья 29 Конституции РФ (в ней гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается), могут быть выброшены на помойку истории, как ненужные и мешающие бороться с США.
Есть ещё ряд мер, предложенных Бастрыкиным, которые, впрочем, уже не так веселы и интересны рядовому гражданину России, поскольку связаны они в основном с мигрантами и криптовалютами. В конце хочется отметить, что все вышеперечисленные проблемы решаются всего одним действием – развитием образования. Лица, имеющие высокий уровень образования, способны самостоятельно, без посторонней помощи свыше, разобраться в поступающей информации. Такие люди способны отделять зерна от плевел и помогать государству в деле борьбы с любым проявлением беззакония. Они более начитаны и лучше разбираются в правовых вопросах, а также могут строить сильное государство совместно с властью. Но, видимо, Бастрыкин не считает граждан способными самостоятельно принимать какие-то решения. Поэтому нужно этим гражданам тупо запретить получать определенную информацию. Вот только точно ли эти действия направлены на защиту граждан, а не кого-то другого?
