Ответственность сайтов за информацию

Последнее время огромное внимание населения России приковано к развитию интернета, основой которого является информация. Создание площадок, направленных на общение граждан и имеющих широкую аудиторию ведёт к тому, что нередко нарушение прав гражданина успевает нанести ему серьёзный ущерб до того, как компетентные органы успеют отреагировать на соответствующее заявление.

Уголовная ответственность за клевету

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.07.2012 № 141-ФЗ была введена статья 128.1 в УК РФ. Согласно этой статье, клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается в рамках уголовного производства штрафом или обязательными работами.

Ответственность сайта за информацию

Владелец сайта или иное лицо, которое предоставляет интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не несёт ответственность за созданный другими лицами контент, который был распространён при помощи этих услуг. При условии, что это лицо не вносило изменения в данный контент и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данной информации в случаях, когда оно имело возможность это сделать.
Это мнение подтверждается подпунктом «а» пункта 2 Совместной декларации о свободе выражения мнения и Интернете (принята 1 июня 2011 года) Специальным докладчиком Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение. А также Представителем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по вопросам свободы средств массовой информации, Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений Организации американских государств (ОАГ) и Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений и свободного доступа к информации Африканской комиссии по правам человека и народов.

При этом, согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в интернете, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Ответственность сайта за информацию о политиках

Особняком стоит информация о политиках, политической деятельности и о судебной, законодательной и исполнительной ветвях власти в стране.
Согласно Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года Комитетом Министров Совета Европы, плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах, а также право общества знакомиться с ними.
Государство, правительство и любые другие институты исполнительной, законодательной и судебной власти могут подвергаться критике в СМИ. В связи с их господствующим положением, эти институты не должны быть защищены посредством уголовного законодательства от клеветнических и оскорбительных утверждений. Причем в тех случаях, когда данные институты пользуются такой защитой, она должна применяться в ограниченной степени, чтобы никоим образом не ущемлять свободу критики. Лица, представляющие эти институты, сохраняют право на индивидуальную защиту.
Юмор и сатира, охраняемые ст. 10 Конвенции, допускают высокую степень преувеличения, даже провокации, при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела.
Таким образом, клевета в отношении политиков не должна создавать большую ответственность, чем данное деяние в отношении любого иного лица. При этом критика их действий и право распространять данную информацию не должны создавать негативные последствия для распространителей информации, в том числе владельцев сайтов.

Досудебная блокировка сайта

П. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» говорит, что генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители имеют право обратиться в Роскомнадзор, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию. Данное право у них возникает в случае обнаружения на сайте информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Ранее в Российской Федерации, до появления указанного пункта, сайт мог быть заблокирован в качестве меры по обеспечению иска, что полностью совпадало со смыслом подпункта «а» пункта 3 Совместной декларации о свободе выражения мнений и Интернете. Согласно ему, принудительное блокирование целиком веб-сайтов, IP-адресов, портов, сетевых протоколов или отдельных разновидностей Интернет-ресурсов (например, социальных сетей) представляет собой крайнюю меру, аналогичную запрещению газет или вещания, и может быть оправдано лишь при соответствии таких действий международным нормам, например в случаях, когда необходимо защитить детей от сексуального насилия.
Тот факт, что для некоторых граждан доходы от интернет-сайтов являются единственным средством к существованию, и досудебная блокировка их приведёт к потере единственного источника дохода, очевидно, не слишком волнует законодательную и исполнительную ветви власти.

Можно заметить, что если раньше правоприменительная практика балансировала между правом гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации и правом на свободный доступ к информации, при этом признавая приоритет прав личности, то сейчас всё большее распространение получает практика досудебной блокировки сайтов и всё большее урезание прав граждан на доступ к информации. И всё больший объём ответственности сайта за информацию государство перекладывает на владельца сайта, а не на лицо, опубликовавшее информацию.