Самоуправство по КоАП РФ, то есть самовольное, не предусмотренное или противоречащее закону действие по реализации своего действительного или предполагаемого права, не повлекшее значительного вреда, ведет к штрафу для граждан в размере 300 рублей. Однако самоуправство в УК РФ, т.е. совершение каких-либо действий вопреки установленному законом порядку, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, приведшее к возникновению существенного вреда, наказывается уже по закону намного серьезнее. Статья 330 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев. Если же самоуправство было совершено с применением насилия или угрозой его применения, то наказание может быть в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.
Ст. 19.1 КоАП РФ и ст. 330 УК РФ имеют ряд отличий.
Во-первых, разница в наличии существенного вреда. Вред может быть выражен в нанесении материального ущерба, морального вреда, ухудшении репутации гражданина или организации и так далее. Существенность вреда при этом определяет суд.
Во-вторых, самоуправство по ст. 19.1 КоАП РФ не может быть совершено с применением насилия или угрозой его применения.
Наиболее частым примером самоуправства по УК РФ с нанесением существенного вреда является попытка взыскать долги с помощью угроз применения насилия, а также с помощью применения насилия. При этом иные незаконные действия образуют множественность преступлений. Например, незаконное проникновение в жилище вопреки воле проживающего в нём лица с целью напугать должника или нанесение телесных повреждений, совершенное с той же целью, образуют совокупность преступлений.
Согласно ст. 330 УК РФ, действия, не предусмотренные или противоречащие закону, должны оспариваться гражданином или организацией. Что понимается под оспариванием не до конца понятно, а изучение судебной практики показало, что судьи в приговорах не указывают, в чём выражалось оспаривание.
Согласно ст. 20 УК РФ, субъектом самоуправства является лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Субъективная сторона в данном случае заключается в прямом или косвенном умысле, т.е. виновное лицо, совершая деяние, осознавало общественную опасность своих действий, знало о возможности наступления общественно опасных последствий, при этом желало их наступления, или не желало, но сознательно допускало эти последствия или относилось к ним безразлично.
Российская Федерация является правовым государством, однако нередко это забывается как со стороны высокопоставленных чиновников, так и со стороны граждан. Подобная ситуация не должна поощряться в обществе. Закон чётко устанавливает права граждан в случае спорных ситуаций, отказ от следования букве закона ведёт к негативным последствиям в деле строительства государства. И очевидно, что помимо постоянных уголовных дел за репосты в социальных сетях, а также уничтожение всякого рода митингов и протестной активности, правоохранительные органы должны заниматься профилактикой самоуправства.
