Статус «иностранного агента» решено оставить

Российские законодатели сегодня, 10 мая 2016 года, отклонили законопроект № 808729-6, который был внесен депутатом Гудковым. Одной из основных целей законопроекта являлось исключение из федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» понятия «некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента».
Очевидной проблемой, которую хотел решить депутат Гудков, внося указанный законопроект, является абсолютная ненужность и вредность термина «иностранный агент» в том виде, в котором он применялся в последние годы. Самым ярким примером вредности для России такого разграничения является ситуация с некоммерческим объединением «Династия». Данная организация была основана в 2001 году. Основатель Дмитрий Зиновьев, вкладывая средства из семейного фонда, ставил целью поддержку и развитие в России фундаментальных наук. 25 мая 2015 года «Династия» была признана иностранным агентом, с чем её основатель не согласился и отказался от дальнейшего финансирования. И уже 5 июля 2015 года фонд был ликвидирован.

В условиях современной России сложно осуждать тех, кто предпочитает прекратить деятельность организации, чем работать в стране, имея статус «иностранного агента». Неадекватно завышенные штрафы по отношению к некоммерческим организациям (например, статья 19.7.5-2: непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влечет наложение штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей на юридическое лицо). И это притом, что речь идет о некоммерческих организациях, целью которых не является получение прибыли. К слову, данное мнение поддерживает Конституционный суд РФ в своем постановлении от 08.04.2014 N 10-П. В нем уточняется, что штраф, указанный в части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, не соответствует принципу соразмерности наказания, а также не позволяет учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины и иных обстоятельств, которые необходимо рассмотреть для справедливого и соразмерного административного наказания.
Сильно расширенное толкование закона об «иностранных агентах» также не вносит пользу в правоприменительную практику. Так, в ряде случаев при определении «политической деятельности» организации происходило применение закона в отношении тех организаций, которые занимались «политической» деятельностью до принятия закона об «иностранных агентах». Например, организацию «Общественный вердикт» приравняли к иностранным агентам за то, что фонд оказывал правовую поддержку участникам протестов на Болотной площади 6 мая 2012 года (сам закон об «Иностранных агентах» был принят 21 ноября 2012 года).

Ограничения, связанные со стигматизацией некоммерческих объединений, привели к тому, что затронутые организации видят в подобных действиях политику, направленную на дискредитацию их деятельности в глазах населения, а также на устранение правозащитников, не согласных с политикой, проводимой властями. Естественно, в таких условиях некоммерческие организации стали сами себя цензурировать, ограничивая свою деятельность в сферах, которые могут быть восприняты как «политические». При этом становится ясно, что был убран ещё один элемент контроля со стороны населения за деятельностью властей.

Представляется, что подобная «желтая звезда» НКО негативно сказывается на гражданском обществе и политической активности населения. А пока «некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента», остается в законе.

comments powered by HyperComments